Orzeł, najważniejsze jest to byśmy się wszyscy rozumieli jeśłi chodzi o obstawianie, bo w końcu te zainteresowanie nas wszyskich łączy.

A co do poglądów politycznych, to niech każdy ma swoje opinie i niech to nie wpływa na inne dziedziny naszej współpracy.

Osobiście jestem za:

- uproszczeniem podatków: stały podatek liniowy, bez różnego rodzaju ulg (w zamian niższa stawka), czyli zrozumiały i sprawiedliwy dla wszystkich

- niższym podatkiem korporacyjnym: należy zachęcać przedsiębiorców atrakcyjnymi warunkami w Polsce

- pompowaniem jak najwięcej pieniędzy w infrastrukturę krajową

- zakupem samolotów wielozadaniowych Grippen dla naszego wojska

- zniesieniem podatku od stawki zakładu. Tylko w ten sposób uratujemy przemysł bukmacherski w Polsce (Anglicy długo dochodzili do tego wniosku)

[QUOTE]Oryginalnie wysłał Conrad:
[qb]Osobiście jestem za:

- zakupem samolotów wielozadaniowych Grippen dla naszego wojska

- zniesieniem podatku od stawki zakładu. Tylko w ten sposób uratujemy przemysł bukmacherski w Polsce (Anglicy długo dochodzili do tego wniosku)[/qb][/QUOTE]Dlaczego Grippen ?
Czy sądzisz że przemysł bukmacherski w Polsce upadnie lub zmierza ku zagładzie ?(też jestem za zniesieniem tego podatku )

To znaczy uważam, że lepszy jest najnowszy Grippen niż używany F-16. Najlepiej byłoby od razu kupić JSF (Joint Strike Fighter), ale na to nas chyba nie stać.

Podatek na pewno dusi nasz przemysł bukmacherki i nie daje im szansy swobodnie konkurować z zachodnimi firmami. Dziwi mnie taka postawa rządu, tym bardziej, że wpływy z tego podatku są naprawdę znikome.

No z tymi poglądami to zawsze u każdego jest inaczej... Ale dopisze tylko za tego pijaka na przystanku dajcie mu sie wyspać!!!

p.s. Wkońcu w sejmie coś zrobili - wygwizdali przedstawiciela Unii - hehe . Dobra już nic nie pisze.

TAK CZY SIAK ŚWIAT SCHODZI NA PSY

[QUOTE]Oryginalnie wysłał Luke3:

Ostatnio oglądałem w publicznej telewizji program o polskim hutnictwie . Wiadomo branża nierentowna z ogromnymi długami i przerostem zatrudnienia .
Dodatkowo nasi politycy nie potrafią dbać o własny przemysł , wystarczy podwyższyć cła na stal zachodnią i czeską , która zalewa nasz rynek i już okazałoby się że jednak można uzyskać rentowność nie zwalniając 75 % pracowników .
[...]

[/QUOTE]Zgadzam sie z tym, ze nasze hutnictwo i przemysl stalowy jest z rozmyslem niszczone tak, zeby po wejsciu do Unii bylo zupelnie niekonkurencyjne. Podobnie wczesniej stalo sie z cementowniami. Mozna powiedziec, ze firmy zachodnie jak na razie zainwestowaly w cementownie wiecej niz zarobily i ze nowe technologie na ktore w Polsce nie bylo pieniedzy sa mniej uciazliwe dla srodowiska. Czy jednak z tego powodu trzeba bylo doprowadzic do tego, ze wlasciwie nie ma juz polskiej cementowni?

Jesli chodzi o przemysl stalowy to zetknalem sie z nim przy okazji projektowania roznych konstrukcji przemyslu petrochemicznego. Czesto jest tak, ze czlowiekiem odpowiedzialnym za projekt nie jest Polak i wywiera on nacisk na projektantow, zeby uzyc takich elementow ktore akurat nie sa produkowane w Polsce i okazuje sie, ze taniej jest je przywiezc z Niemiec. Przywozone sa "surowe" ksztaltowniki za ktore trzeba zaplacic duzo wiecej niz za polskie o porownywalnych parametrach. A inwestora to nie obchodzi bo placi za kilogram konstrukcji niezaleznie od tego z jakich ksztaltownikow jest wykonana. Traci na tym polska huta ktora nie sprzedaje swoich wyrobow. Traci polski wykonawca ktory placi wiecej za niemiecki wyrob.

Jeszcze taki przyklad: W szkole technicznej w Danii w ktorej bylem jakis czas temu jest kierunek ktory nazywa sie mniej wiecej "Sprzedaz dunskich wyrobow na rynkach wschodnich". A u nas uczymy sie o nowoczesnych materialach budowlanych m. in. Ytong ktory od materialu produkowanego w Polsce rozni sie glownie tym, ze jest badany wg innych norm i jego parametry z tego powodu lepiej wygladaja w reklamie.

Wojtek

Ja nie jestem zdecydowany czy nasze wejscie do Unii bedzie korzystne. Wydaje sie, ze bedzie lepiej szczegolnie dla mlodych, wyksztalconych ludzi czyli wiekszosci z nas...

Z drugiej strony patrzac na to jak obecna ekipa rzadzaca chce za wszelka cene przyspieszyc nasze wejscie do Unii mozna podejrzewac, ze chodzi glownie o obsadzenie kilku tysiecy intratnych stanowisk "swoimi" ludzmi. Mozna sie zastanawiac czy dzieje sie to kosztem naszych wiekszych niz konieczne ustepstw w negocjacjach czy nie. Moim zdaniem ustepstwa w wielu dziedzinach sa za duze a przecietny czlowiek nie ma o tym pojecia. To jest cala masa szczegolow dotyczacych wielu roznych dziedzin. Uwazam ze doswiadczeni Unijni negocjatorzy byliby na wygranej pozycji nawet gdzyby nam sie nie spieszylo. A ze sie spieszy to ustepstwa sa za duze.

Skonczylem bydownictwo i jakis czas pracowalem w biurze projektowym. Co zmienia sie po wejsciu do Unii?
1. Powstaly Izby Inzynierskie - nie wiadomo po co - sa w Unii to i u nas musza byc. Trzeba na taka izbe placic dosc wysoka skladke jesli chce sie wykonywac swoj zawod i nic sie nie dostaje w zamian (przynajmniej na razie).
2. Trzeba placic obowiazkowe ubezpieczenie od ryzyka zawodowego. Polscy ubezpieczyciele nie bardzo maja w tym doswiadczenie i z pewnoscie firmy zagraniczne maja preferencyjne warunki na tym rynku. Do tej pory i tak wieksze projekty byly ubezpieczane. Teraz wyciaga sie dodatkowe pieniadze.
3. Zagraniczne projekty robione wg zagranicznych norm musialy byc do tej pory weryfikowane przez polskich projektantow. Teraz juz nie beda musialy. Bedzie mniej pracy.
4. Wszelkie uprawnienia Unijnych projektantow beda wazne w Polsce. Czy w zachodnich firmach projektowych dzialajacych u nas chetnie beda zatrudniani Polacy? Jakos w to nie wierze.

Plusy dla mnie nie sa duze. Pracy za granica nie zamierzam szukac. Wyjechac na narty czy windsurfing moge teraz i nie wydaje mi sie, zeby po przystapieniu do Unii bylo taniej. Byc moze podniesie sie po pewnym czasie ogolny poziom zycie i mi tez bedzie lepiej ale trzeba bedzie jeszcze dlugo poczekac.

Jesli ktos przekona mnie, ze bedzie mi lepiej w Unii to bede wdzieczny.

Wojtek

Na pocieszenie powiem ci że jak budownictwo polskie wykończą to juz niedługo bedziesz pracował np. u Niemca w Polsce

Czy ustępstwa nie dotyczą głównie tego, ile dostaniemy dopłat z unijnej kasy? Czy jeśli tych pieniędzy (takich jakich sobie życzymy) po prostu nie ma, to czy powinniśmy odkładać wejście do Unii. Weług mnie łatwiej jest walczyć o pieniądze z Unii będąc już jej członkiem. A poza tym to ile razy kasa z Unii przepadła tylko i wyłącznie z winy polskiego polityka, który s*******ił sprawę? Na myśł przychodzi mi Pan Czarnecki, który pokazał ile on i jego partia są warci.

Co do podpunktów:

1. Nie mam zdania.
2. Jeśli jest taki wymóg w każdym państwie Unii to zakładam, że jest mu temu rozsądny powód. Jeśli nasi ubezpieczyciele nie są w temacie to już teraz (albo i wcześniej) powinni zacząć przygotowania.
3. Tu się nie zgadzam. Czy potrzebna jest dodatkowa, zbędna biurokracja by zapewnić miejsca pracy? Nie będą to zresztą zagraniczne normy tylko chyba wspólne normy, czyli także i nasze. Projekt wykonany gdziekolwiek w Unii będzie ważny... w całej Unii.
4. To samo. Czy ktoś uprawniony w Colorado nie powinien móc pracować w Californii? Dlaczego ktoś z Polski (jeśli jest dobry) nie będzie mógł pracować za granicą? Z drugiej strony kto przyjedzie do Polski pracować za 540zł (liczba podana według szacunków Orzela )?

Według mnie jednym z największych plusów Unii będzie właśnie wspólny system norm i uprawnień. O wspólnej walucie nie muszę już chyba wspominać. Nie wyobrażam sobie by Ameryka mogła się tak rozwinąć gdyby każdy stan miał inną walutę, bariery celne, nie respektował certyfikatów z pozostałych stanów, itd. Najwyższa pora by gospodarka europejska stała się konkurencyjna przede wszystkim w stosunku do USA. I tu wierzę, że rola Unii jest najważniejsza.

witam
Mój stosunek do Uni jest ambiwalentlny.
Cały szpil polegał na wejściu do NATO, a na to (ale fajna zbitka) tośmy się już porwali i mamy jakby za sobą.
Generałów mamy własnych i o to chodziło.
UE mnie nie interesuje zupełnie. Powody są oczywiste. W nieruchomościach to ja nie mam co szukać, zreszta tak jak i w geodezji. Już teraz prawdziwe deale odbywają się za granicą (u nas są spisywane jedynie umowy notarialne a i to nie zawsze). Nadzór budowlany - zagraniczny (z naszych jedynie figuranci).
Są i inne powody.
Kiedy Unia w większości była konserwatywna, wszystko szło dobrze. Ale teraz to zwykły socjal, żeby nie powiedzieć KOMUNA. I tak oto na naszych oczach, hasło "proletariusze wszystkich krajów łączcie się" znajduje swój finał.
Był tu taki temat o przepowiedniach więc nawiążę.
Młodzież po prostu tego nie wytrzyma i MUSI być ogólna zmiana warty.
Poza tym, jeśli USA szykuje się do wojny, to UE musi się do tego odnieść. Odbije się to światowym kryzysem, szczególnie u nas. Ale to już inna sprawa.
Był tu również temat o pomnikach.
Jako, że szukam jakiegoś ciekawego zajęcia (przyczyny powyżej) pomyslałem, że można byłoby wystawiać pomniki każdemu szefowi wiekszej firmy. Na głównym placu lub przy wejściu do przykładowo fabryki, stylistyczne popiersie a nawet pomnik w brązie lub kamieniu.
Jeśli jeden by na to poszedł, znalazłyby sie tysiące. Ta kasta jest wyjątkowo łasa na pochwały a mniej na uczciwą pracę.
Szukam wspólników.
Kiedyś, robiąc w reklamie (czego to sie nie robiło) robilismy pierwsze horągwie dla firm z ichnim logo. Trzepotały sobie na wietrze już 20 lat temu i było wielkie halo. Teraz trzeba sięgnąć dalej.
pozdrawiam

[QUOTE]Oryginalnie wysłał Conrad:
[QB]Czy ustępstwa nie dotyczą głównie tego, ile dostaniemy dopłat z unijnej kasy? Czy jeśli tych pieniędzy (takich jakich sobie życzymy) po prostu nie ma, to czy powinniśmy odkładać wejście do Unii. Weług mnie łatwiej jest walczyć o pieniądze z Unii będąc już jej członkiem. A poza tym to ile razy kasa z Unii przepadła tylko i wyłącznie z winy polskiego polityka, który s*******ił sprawę? Na myśł przychodzi mi Pan Czarnecki, który pokazał ile on i jego partia są warci.
[/QUOTE]Jesli chodzi o pieniadze to ja bym sie akurat nie bal. Jak bedzie co dzielic to Polska swoje dostanie i finansowo nie stracimy. Chodzi mi o wiele innych szczegolow. Na przyklad uslugi ktore bedziemy mogli swiadczyc na terenie Unii i okresy przejsciowe dla tych uslug (np. uslugi transportowe). Ustapilismy w okresach przejsciowych na zakup ziemi co bylo niby dla nas bardzo wazne. I tak na prawde to nie wiem i pewnie zaden z nas nie wie jakie jeszcze ustepstwa wazne i mniej wazne zrobili nasi negocjatorzy, zeby dorwac sie w przyszlosci do unijnych posad.

[QUOTE]
Co do podpunktów:

1. Nie mam zdania.
2. Jeśli jest taki wymóg w każdym państwie Unii to zakładam, że jest mu temu rozsądny powód. Jeśli nasi ubezpieczyciele nie są w temacie to już teraz (albo i wcześniej) powinni zacząć przygotowania.
3. Tu się nie zgadzam. Czy potrzebna jest dodatkowa, zbędna biurokracja by zapewnić miejsca pracy? Nie będą to zresztą zagraniczne normy tylko chyba wspólne normy, czyli także i nasze. Projekt wykonany gdziekolwiek w Unii będzie ważny... w całej Unii.
4. To samo. Czy ktoś uprawniony w Colorado nie powinien móc pracować w Californii? Dlaczego ktoś z Polski (jeśli jest dobry) nie będzie mógł pracować za granicą? Z drugiej strony kto przyjedzie do Polski pracować za 540zł (liczba podana według szacunków Orzela )?
[/QUOTE]Mi nie chodzi o to czy to jest teoretycznie sluszne czy nie. Chodzi o to, ze dla mnie i dla wielu innych projektantow - konstruktorow sytuacja zmieni sie na gorsze.
Wydaje mi sie mocno prawdopodobne, ze dla innych grup zawodowych tez.
Mozna powiedziec, ze bedzie wolna konkurencja ale o wiekszosci pieniedzy wydawanych na inwestycje budowalne w Polsce nie beda decydowac Polacy a nie wierze, ze Niemiec czy Francuz zleci projekt do polskiego biura a nie do swojego.
Co do jednego sprawa jest pewna - upadnie duzo biur projektowych w Polsce a zyskaja na tym biura zachodnie.

Jesli chodzi o wspolne normy i inne przepisy to dla Polski duzym minusem bedzie to, ze wiele instytucji ktore do tej pory wydawalo rozne certyfikaty (np. dopuszczajace zagraniczne wyroby budowlane na nasz rynek) straci wiekszosc zlecen. Straca na tym polskie firmy a nie zachodnie. Zachodnie zyskaja.

Zebys zle nie zrozumial, nie jestem przeciwnikiem wstapienia do Unii ale widze jak na razie wiecej strat dla nas niz zyskow.

Wojtek

Jesli chodzi o uslugi transportowe o ktorych wczoraj pisalem to taki cytat ze strony http://www.integracjaeuropejska.info/ :

Wiceminister infrastruktury Wojciech Janczyk -- który negocjuje politykę transportową -- powiedział, że polskie stanowisko w tym rozdziale "jest stanowiskiem kompromisowym, ale rzeczywiście skutecznie broniącym interesy polskich przewoźników drogowych, polskich kolei, polskiej infrastruktury kolejowej i drogowej". Podkreślił, że w polskim stanowisku nastąpiły "niewielkie zmiany" mimo intensywnych negocjacji. Najważniejsza z nich, to -- jak mówił Janczyk -- wymuszony przez KE co najmniej 3-letni okres przejściowy na kabotaż dla polskich przewoźników (przyjęto bowiem formułę 3+2, czyli po trzech latach możliwość przedłużenia o dwa następne-PAP). Oznacza to, że w tym czasie nie będą oni mogli przewozić towarów wewnątrz krajów "15", możliwy będzie jedynie transport międzynarodowy.

Czyli usugi transportowe bedziemy mogli swiadczyc na terenie unii najwczesniej 5 lat po wejsciu a moze jeszcze pozniej.

Z dokumentu:
STANOWISKO NEGOCJACYJNE POLSKI W OBSZARZE POLITYKA TRANSPORTOWA wynika wg mnie, ze firmy z krajow unii beda takie uslugi mogly u nas swiadczyc od razu po naszym wejsciu do unii:

"Po ponownym przeanalizowaniu problemu strona polska deklaruje, ze z dniem akcesji zliberalizuje
przewozy kabotazowe rzeczy, dopuszczajàc do rynku polskiego przewozników pochodzacych
z panstw czlonkowskich UE.
Strona polska gotowa jest rozpoczac proces liberalizacji dostepu do wykonywania przewozów k abotazowych rzeczy przez przewozników z krajów czlonkowskich UE na zasadach wzajemnosci,
sukcesywnie zwiekszajac liczbe zezwolen w okresie przedakcesyjnym poczawszy od roku 2001."

W ilu miejscach KE wymusila rownie "korzystne" dla nas "kompromisy"?

Wojtek

cze WK
akurat w sprawie transportu przedstawiasz bardzo jednostrona opinie
czytałem wiele opini srodowiska transportowego na temat przystapienia do UE i przypomina mi sie jeden nagłówek
"zadna branza nie cieszy sie tak z przystapienia do UE jak transportowcy"

z tym wstrzymaniem kabotazu na 5 lat to z ich punktuwidzenia maja racje , czemu:

gdyby na ich rynek wpuscic nasze firmy od razu to prawdopodobnie wycieły by one unijne przedsiebiorstwa nizszymi kosztami osobowymi

a tak wogule to nasze przedsiebiorstwa transportowe sa w stanie zdominowac rynek miedzynarodowy ,jednak sa tego w stanie dokonac tylko najlepsze i najalepiej zorganozowane firmy
jednym słowem najlepsi na polskim rynku sobie poradza

sam widzisz jak szeroko trzeba miec otwarte oczy na sprawe zeby ja sprawiedliwe i obiektywnie ocenic
z twoiej wypowiedzi jasno wynikało ze zostaniemy po prostu okradzeni , ale twoia wypowiedz to była PÓŁPRAWDA nie zgodna z rzeczywistoscia , własnie takich metod uzywaja nasi eurofobowie

natomiast z uwaga wysłuchałem co wiesz na temat budowlanki , a w szczegulnosci tych szkół w Danii
cuz mozna powiedziec - nasza słabosc wynika z naszego braku zorganiozowania i narodowej niezaradnosci
najwiekszym zagrozeniem dla nas samych jestesmy my sami

a teraz kilka słów do ORŁA otuz zadałem ci pytanie , naprawde jasne i przejzyste , co takiego twoim zdaniem wynieslismy dobrego i wartoscowego z epoki PRL-u
najbardziej mnie wkurza ze jak rozmawiam z kims o UE ( tu czy w realu ) to osoba o innej orientacji niz moja zazwyczaj nie potrafi odpowiedzic zadnym sensowmym argumentem , tylko zuca jakies przygłupawe slogany zasłyszane z usta kołków z LPR ( nienawidze uke: giertycha) czy innych ciemniaków

nara

Nie wglebiajac sie w szczegoly mysle, ze my musimy isc do Unii po prostu, a nie znam przypadku, zeby ten silniejszy nie wiadomo dlaczego, nie majac zadnych szczegolnych powodow chcial zrobic dobrze slabszemu. Wejdziemy na zasadach jakie oni nam narzucaja, maja swoje graniczne wartosci, do ktorych moga ustapic i to trzeba wykorzystac, a nie brac i podpisywac co podaja. Bardzo latwo "wykoncza" nasza gospodarke dla swoich potrzeb. Zanim my uzyskamy ich jak mowicie certyfikaty i inne *******y potzrebne do funkcjonowania firmy na warunkach unijnych to juz bedzie "po herbacie". Wszystko co lepsze bedzie juz przez nich zajete lub nasi najwytrwalsi i najlepsi beda spychani na ubocze i w koncu przejmowani. Generalnie tak upadala Stocznia Szczecinska, wystaczylo zachwiac jej wiarygodnosc w oczach odbiorcow. To sie udalo i jeden konkurent z glowy mniej. Chocby ja teraz ratowano i przywrocono do stanu pierwotnego - smrod pozostal i marki nikt juz jej nie przywroci. Zachwiano jej plynnosc w prosty przeciez sposob. Stocznia brala zamowienia na niemal "wszystko co sie rusza". Nie potrafila wykonac zamowien na czas (technologicznie nie przygotowani do zrobienia okreslonego rodzaju statku) armator powiedzial, ze nie spelnia norm i klapa. Oczekuje, ze z latwoscia przeksztalca nasz kraj w 1 wielki hipermarket dla swoich produktow pozwalajac otworzyc u siebie kilka "malych sklepikow"... Nie ma co piac z zachwytu nad Unia. Ot koniecznosc po prostu, bo bez tego tak utrudnia nam wszystko, ze tylko gorzej bedzie.

[QUOTE]Oryginalnie wysłał Ufo:
[qb]nie znam przypadku, zeby ten silniejszy nie wiadomo dlaczego, nie majac zadnych szczegolnych powodow chcial zrobic dobrze slabszemu. [...]Bardzo latwo "wykoncza" nasza gospodarke dla swoich potrzeb. [/qb][/QUOTE]Ufo jednym z powodów by tak zrobił są korzyści jakie z tego sam wyciągnie....
Gdybyś był sprzedawcą kto wg Ciebie kupiłby od Ciebie jakiś produkt, ktoś biedny czy bogaty? I aby cokolwiek komuś sprzedać wolałbyś zrobić coś by on stał się biedny czy zrobić wszystko by miał pieniądze by to od Ciebie kupić? Odpowiedź jest prosta i oczywista dla każdego dobrego sprzedawcy, a Unia to dobry sprzedawca co doskonale ukazuje jej historia.....

[QUOTE]Oryginalnie wysłał chwast:
[qb]cze WK
akurat w sprawie transportu przedstawiasz bardzo jednostrona opinie
czytałem wiele opini srodowiska transportowego na temat przystapienia do UE i przypomina mi sie jeden nagłówek
"zadna branza nie cieszy sie tak z przystapienia do UE jak transportowcy"

z tym wstrzymaniem kabotazu na 5 lat to z ich punktuwidzenia maja racje , czemu:

gdyby na ich rynek wpuscic nasze firmy od razu to prawdopodobnie wycieły by one unijne przedsiebiorstwa nizszymi kosztami osobowymi

a tak wogule to nasze przedsiebiorstwa transportowe sa w stanie zdominowac rynek miedzynarodowy ,jednak sa tego w stanie dokonac tylko najlepsze i najalepiej zorganozowane firmy
jednym słowem najlepsi na polskim rynku sobie poradza

nara[/qb][/QUOTE]Tak jak pisalem wczesniej nie chce nikogo przekonywac, ze wstapienie do Unii jest niekorzystne.
Co do transportu to nie jestem ekspertem i nie wiem na ile jest to niekorzystne. Wydaje mi sie, ze skoro sam negocjator przyznaje na stronie zachecajacej do wejscia do Unii, ze w tym miejscu musieli ustapic wiecej niz chcieli to tak jest. Podalem akurat ten przyklad bo kiedys slyszalem w TV, ze Unia chce okresu przejsciowego a my nie mozemy na to pozwolic a potem okazalo sie, ze sukcesem jest zakonczenie negocjacji kosztem zmiany stanowiska.

Nie wydaje mi sie, zeby Unia wpuscila nasze firmy z takich branz w ktorych bylyby konkurencyjne dla firm zachodnich. Natomiast my ustepujemy duzo wiecej. Tak mi sie przynajmiej wydaje. To ze z punktu widzenia Unii to jest korzystne to sprawa oczywista (w koncu po to sa negocjacje, zeby kazdy pilnowal swojej racji) i boje sie przede wszystkim tego, ze nasi negocjatorzy zbyt duzo z roznych przyczyn ustepuja.

Tak jak wczesniej pisalem nie jestem przeciwnikiem wejscia do Unii ale widze, ze w wielu miejscach przynajmiej na poczatku wiecej na tym stracimy niz zyskamy.

Wojtek

[QUOTE]Oryginalnie wysłał chwast:
[qb]
Teraz kilka słów do ORŁA otuz zadałem ci pytanie , naprawde jasne i przejzyste , co takiego twoim zdaniem wynieslismy dobrego i wartoscowego z epoki PRL-u
najbardziej mnie wkurza ze jak rozmawiam z kims o UE ( tu czy w realu ) to osoba o innej orientacji niz moja zazwyczaj nie potrafi odpowiedzic zadnym sensowmym argumentem , tylko zuca jakies przygłupawe slogany zasłyszane z usta kołków z LPR ( nienawidze uke: giertycha) czy innych ciemniaków
[/qb][/QUOTE]Po pierwsze u nikogo niczego nie zaszłyszałem tylko widze jaka jest bieda w Polsce i jak ludzie żyją. Fakt czasy transformacji zawsze są ciężkie i zwykle dotykają najbiedniejszych - reguła bez wyjątków.

Pytasz się co odzieczyliśmy wartościowego po tamtejszym ustroju. Tak więc sam sobie odpowiedz bo ja o tym nic nie pisałem. Zreszto jak można ocenić co odzieczyliśmy po PRL. Czasy PRL-u były i sie skończyły. Swoją drogą po II wojnie światowej zachód(dzisiejsza Uniia) nas olał i to dzięki nim między innymi saliśmy sie komuchami i przymusowymi sojusznikami ZSRR. Ja odnosiłem się tylko co do czasów 1990-2003 jak to ładnie nas Unia przystosowała do bez konkurencyjności z ich gospodarką. Tak czy siak podłożyliśmy się im bez mydła że nie wypada im już nic innego zrobić jak nas łaskawie przyjąć - i to mnie w****ia. Warunki negocjacji to kpina a dodatkowe ustępstawa to już normalne złodziejstwo i tylko i wyłącznie o tym pisałem.

Pocieszające że wejdziemy do Unii to Unia nas odczuje "wkońcu mądry Polak po szkodzie" i "Polak jak chce to potrafi".

Wejdziemy do Unii albo i nie :rolleyes:

Według ostatnich badań OBOP 74% uczestników sondażu ,którzy chcą brać udział w referendum , zamierza głosować za przystąpieniem do UE .
Przeciw 17 % , nie miało zdania 9 %.

Bardzo dobre są te wyniki sondaży , w Norwegii sondaże na tydzień przed referendum pokazywały chyba coś koło 65 % euroentuzjastów , a jak się to skończyło każdy widzi

[QUOTE]Oryginalnie wysłał tysio111:
[qb] [QUOTE]Oryginalnie wysłał Ufo:
[qb]nie znam przypadku, zeby ten silniejszy nie wiadomo dlaczego, nie majac zadnych szczegolnych powodow chcial zrobic dobrze slabszemu. [...]Bardzo latwo "wykoncza" nasza gospodarke dla swoich potrzeb. [/qb][/QUOTE]Ufo jednym z powodów by tak zrobił są korzyści jakie z tego sam wyciągnie....
Gdybyś był sprzedawcą kto wg Ciebie kupiłby od Ciebie jakiś produkt, ktoś biedny czy bogaty? I aby cokolwiek komuś sprzedać wolałbyś zrobić coś by on stał się biedny czy zrobić wszystko by miał pieniądze by to od Ciebie kupić? Odpowiedź jest prosta i oczywista dla każdego dobrego sprzedawcy, a Unia to dobry sprzedawca co doskonale ukazuje jej historia.....[/qb][/QUOTE]Dokladnie o tym napisalem z ta mala roznica, ze nie widze powodu aby oni nam dali kase za darmo abysmy od nich wtedy kupowali, bo to bez sensu przeciez. Wszystko co nam daja jest mniej lub bardziej zagmatwana pozyczka, ktora wczesniej czy pozniej przyjdzie nam splacic...

[QUOTE]Oryginalnie wysłał Luke3:
[qb]Wejdziemy do Unii albo i nie :rolleyes:

Według ostatnich badań OBOP 74% uczestników sondażu ,którzy chcą brać udział w referendum , zamierza głosować za przystąpieniem do UE .
Przeciw 17 % , nie miało zdania 9 %.

Bardzo dobre są te wyniki sondaży , w Norwegii sondaże na tydzień przed referendum pokazywały chyba coś koło 65 % euroentuzjastów , a jak się to skończyło każdy widzi [/qb][/QUOTE]Wg mnie to cale referendum jest bez sensu. Powinno byc przeprowadzone zanim ponieslismy jakiekolwiek koszty zwiazane z przystapieniem do Unii. W tej chwili nie ma innego wyjscia i musimy przystapic do Unii.
Ciekawe ile jest takich osob ktore sa przeciwne przystapieniu do Unii ale widzac ile nas juz to kosztowalo zaglosuja za?

Wojtek