Nie rouzmiesz jak widac, pisalem juz gdzies jakie sa proporcje, okolo 80% wlasnej produkcji do 20% i reszta to mi to lotto...

Generalnie niewiele mnie obchodzi to jakie metody stosujecie razi mnie tylko to ze cos tam gdzieś kiedyś poczytaliście a teraz kreujecie sie tu na osoby ktore posiadły jakąś tajemna wiedzę.
Nie wiem, moze tylko ja tak to odbieram?
Teoretyzować mozemy sobie do woli ale sorry ... bez konkretnych przykladow mnie nie przekonacie.
Dlatego ponawiam propozycie o zaprezentowaniu w praktyce (bądz linki) jak potraficie szacować mityczne p*k .
Przeciez wg. Waszej teorii wystarczy już 50 pickow.
Konkrety konkrety Panie Experto !...Bo tylko to choć na innych moze robic wrazenie mnie jakoś nie przekonuje:

To nie temat o mnie

@PLUMEK ,chcesz przykładu - proszę bardzo. Podaj mi tylko jeden jedyny swój typek. Taki którego jesteś mega pewien, ze będzie trafiony. Nie musi to byc typek "na przyszłość", nie ma problemu ,żebyć podał coś na wstecz. Może to być nawet typ sprzed miesiąca a nawet roku. Np. że byłeś przekonany, ze Argentyna wyeliminuje Mexyk i zagrałeś to po kursi no nie pamiętam jaki tam był. Daj mi przykłąd swojego pewniaka ,a ja po raz ostatni postaram się sprawę wytłumaczyć

aha, i tak dla sprostowania : p*k to jest podstawa, a nie "wiedza tajemna"

Nigdy nie bylem "mega pewien" co do żadnego swojego typu.
leszcz ze mnie co nie ?

Sorry żle to odebałes...A to co napisałem jest prawdą

No!!! Dzięki Radek 89 za tego posta. Cieszę się, że choć ktoś próbuje jeszcze tu prowadzić konstruktywną dyskusje, a nie tak jak PLUMEK, czyli wywoływanie burzy w szklance wody, a póxniej paniczny strach przed proponowaną przeze mnie polemiką opartą na faktach ale do rzeczy:

Argentyna - Mexyk 1 aw. (1,18)
z tego co piszesz wynika, ze dla Ciebie niemal innego wyjścia niż awans Argentyny w tej parze nie wchodził w gre. Świadczy o tym chociażby fakt, że zagrałeś za wszystko co miałeś na koncie. To już naprawdę duuuuuża pewność. Ale przecież przesadą byłoby powiedzieć, ze była ona 100%-owa... więc ile ona wynosiła? 98... 97... 96... no z tego co piszesz jasno wnioskuje, ze z luzem Twoja pewność co do trafienia tego typku wynosiła te 90% (choć z tego co piszesz można śmiało wywnioskować, że nawet więcej) ale już niech będzie ta zaniżona wartość 90%

I teraz to wygląda tak, robimy p*k --> 90% * 1,18 = 1,062 a 1,062 > 1, czyli tym samym choć sam sobie z tego może nie zdajesz sprawy, ale spełniasz ten warunek p*k>1, i jeśli dobrze oszacowałeś szanse Argentyny, to przy 100 takich samych typach byłbyś do przodu! Bo p*k>1 wcale nie oznacza, ze typek MUSI wejść! Oznacza to tylko, ze grając typki spełniające ten warunek , to w dłuższym okresie czasu będziesz na plusie.

sorka, ale śmieszą mnie opinie ,że p*k to DNO. Jeśli ktoś wygrywa na dłuższą metę w zakładach bukmacherskich, to właśnie dlatego, ze spelnia ten warunek! Innymi słowy, gra typy które są opłacalne!! a opłacalne są wtedy gdy p*k>1... PLUMEK pieprzy głupoty o "wiedzy tajemnej" a to jest elementarz!

Radek, weźmy teraz drugi podany przez Ciebie mecz. Śmiało sprostuj, jeśli się mylę, ale z tego co piszesz wynika mniej więcej tyle, ze zwycięstwa Nadala byłeś pewien w jakichś 80-90 procenta. Ale żeby nie było, że trzymam się "górnych granic" to zjedźmy z tymi procentami! Bo skoro tak wychwalasz ten typek, to chyba nie powiesz mi ,ze szanse Nadala wyceniałeś na mniej niż 70%

no więc:
70% * 1,5 = 1,05 a... 1,05 > 1.... i warunek p*k>1.... jest spełniony

rzecz jasna to wszystko jest OK, pod warunkiem ,że słusznie wyceniłeś szanse na zwyciestwo poszczególnych drużyn/graczy. a to już rzecz indywidualna. I dlatego nie jesteśmy wszyscy równi! bo jeden potrafi dane zdarzenie lepiej oszacować a drugi gorzej. Jednego typy mają p*k>1, a innego gracza nie! i jedni wygrywają, a drudzy przegrywają... to proste

a Wy wszyscy którzy tak jęczycie ,że p*k to bzdura , a jednocześnie w dłuszym okresie czasu na zakłądach jesteś to przodu, to właśnie Wy jesteście najzabawniejsi, bo nie zdajecie sobie w rzeczywistości sprawy, ze Wasze typy spełniają owy warunek, choć nie macie świadomości tego...

ps.to już była moja ostatnia wypowiedź w tym temacie, dlatego proszę , nie zadawajcie kolejnych pytań, bo mnie już naprawdę męczy tłumaczenie ,że woda jest mokra....

bez odbioru

A ja mam jeszcze jedno pytanie: Jak wzór p*k działa przy zakładach akumulowanych? Nie mam na myśli tutaj pociągów po 20 zdarzeń, ale duble lub treble.

Quote:

---

Bo p*k>1 wcale nie oznacza, ze typek MUSI wejść! Oznacza to tylko, ze grając typki spełniające ten warunek , to w dłuższym okresie czasu będziesz na plusie.

---

jasne......
to prawie jak PeKaO
Nigdy nie zabierałem glosu w tej sprawie ale powiem tak : Plumek graj swoje i p****l te całe p*k

Widzę ,że zakończyłes juz dyskusje w tym temacie pozwolę sobie jednak zacytowac Twój wpis

Quote:

---

Radek, weźmy teraz drugi podany przez Ciebie mecz. Śmiało sprostuj, jeśli się mylę, ale z tego co piszesz wynika mniej więcej tyle, ze zwycięstwa Nadala byłeś pewien w jakichś 80-90 procenta. Ale żeby nie było, że trzymam się "górnych granic" to zjedźmy z tymi procentami! Bo skoro tak wychwalasz ten typek, to chyba nie powiesz mi ,ze szanse Nadala wyceniałeś na mniej niż 70%

no więc:
70% * 1,5 = 1,05 a... 1,05 > 1.... i warunek p*k>1.... jest spełniony

rzecz jasna to wszystko jest OK, pod warunkiem ,że słusznie wyceniłeś szanse na zwyciestwo poszczególnych drużyn/graczy. a to już rzecz indywidualna. I dlatego nie jesteśmy wszyscy równi! bo jeden potrafi dane zdarzenie lepiej oszacować a drugi gorzej. Jednego typy mają p*k>1, a innego gracza nie! i jedni wygrywają, a drudzy przegrywają... to proste

---

Radek wycenił Nadala na 70% natomiast hipotetyczny gracz X jest bardziej ostrozny.Obawia sie kontuzji ew innego przykrego zdarzenia dlatego wycenił wygraną Nadala na ciut mniej czyli 66% mimo wszytsko jednak zagral ten mecz bo jakby nie patrzec szanse Nadala i tak sa dwukrotnie wyzsze.

no więc:
66% * 1,5 = 0,99 a ... 0,99 <1 .. i warunek p*k>1 nie został spelniony !!

I co ciekawe gracz X mimo iż nie spełnil warunku p*k>1 i podobno źle oszacoał szanse Nadala wygrywa tyle samo co Radek.

Argumentow brak? Pomysl w jakim celu mialbym Cie oszukiwac, napisalem tak jak analizuje, co mam Ci rozpisac jak dziecku jak analizuje dla przykladu baseball? Ile % patrze na pitchera, ile na serie, na obrone, ofensywe, oraz bullpen? To moja sprawa, i to jest ta analiza ktora daje mnie ocenic % szanse wejscia danego zdarzenia, wtedy podstawiam do wzoru i widze co jest wg mnie oplacalne, oczywiscie tak jak pisal rockeman nie wszyscy maja tutaj rowne szanse, poniewaz sa lepsi i gorsi typerzy. Pixies cos pisal o analizie, w skrocie wyglada to tak jak powyzej, wszystko rozpracowane %, przy tym mozna kierowac sie rozwniez wyczuciem itp. Mam pewien schemat, ale przeciez nie bede odkrywal tutaj wszystkich kart. Tak jak przy analizie MS, obejrzalem wszystkie mecze, analizowalem, dlatego byly latwe zyski.
Nie mam czasu na jakies bzdurne pokazywanie ze mam racje, pokazalem na forum otwartym, w jakis serwisach typu pewniak.pl[bodajze 11 miesiecy na plusie z 12], nie zalezy mnie na tym, zajmuje sie inwestowaniem, a nie walka z wiatrakami.
Poslalem tutaj jakis pick ktory gralem, chcesz zarobic to sobie zagraj kolejny USA- ze w sierpniu zdobedzie mistrzostwo w kosza, kurs 1.6 zlapany, przypuszczam ze bedzie tylko spadal, a jak dla mnie 1.6 to p*k>1

Oczywiscie grajcie sobie jak chcecie, dla mnie liczy sie moj budzet, gram od kilku lat, jednak jesli mialbym do tego dokladac to bym przestal od razu zajmowac sie zakladami bukmacherskim, poniewaz wtedy to bylby hazard, a nie inwestowanie.

Ok, teraz obiecuje to byl moj ostatni post w tym temacie, bez obrazy, ale tak jak mnie ktos ostatnio napisal-nie warto tracic cennego czasu

ej to co wy tu wypisujecie o ym calym p*k>1 to bzdety piekne buelehehe, jak wygram to wygram , jak wtopie to wtopie a nie licze jakies pierdoly:)

Ktos pisał dlaczego 98% wtapia. User u gory to jeden z tych 99%. Niezdaje sobie nawet sprawy, ze swojej marnosci.

Nie dziwie ze sie, ze nikt powrzechnie szanowany na tym forum nie wypowiada sie w tym temacie. No cóz, taki poziom.

Nie wiem czy dobrze zrozumialem, ale nasmiewacie sie z experto, ze wzgledu na platne typy czy kontakty i granie typow innych osob. Jesli cos przynosi mi zysk dlaczego mam z tego nie skorzystac ?

Cała ta dyskusja jest śmiechu warta, tak jak w sztuce Moliera "nie wiedziałem, że mówię prozą", p*k to tylko symboliczny zapis naszego toku myślenia przy podejmowaniu decyzji na kogo w danym zdarzeniu postawić, logika opisuje nasze myslenie za pomocą symboli, ale naturalnie można działać wbrew jej, tak jak w życiu dzięki logicznemu myśleniu budujemy cywilizacje, tak w bukmacherce ostatecznym wynikiem sporów jest różnica wkładu do wygranej i ktoś może tu osiagąć niezłe wynki wcale nie wiedząc, że "mówi prozą", tak jak większość ludzi nie zna praw logiki, co im nie przeszkadza mimowolnie się nią posługiwać

Jeżeli wygrywacie, a piszecie że p*k >1 to bzdura to Wy tak naprawdę stosujecie się do tego wzoru tylko odbywa się to poza waszą świadomością!

Bez p*k>1 buka można ograć na 1 typie, ale na kilkuset typach nigdy...