Jakiś czas temu miałem tutaj przedstawić system jaki wymysliłem dość przypadkowo. Ale o tym na samym dole.

Mam nadzieję, że rafałek ne bedzie miał mi za złe, jak podliczę tu jego typy wg tego systemu.

Co mi wyszło ? A no wyszły mi ciekawe rzeczy, których się spodziewałem i które utwierdzają mnie tylko w przekonaniu o słuszności systemu.

STAŁA STAWKA 100 j.
Liczba typów - 35 ( 1 zwrotu nie wliczam )
zysk 2010 j

Grajac tym systemem z podziałem budżetu na 10 częsci:
wariant pierwszy
zysk 6923.27 j.
wariant drugi
zysk 6305.07 j.

Symulacja dla wariantu pierwszego : (stawki bez miejsc po przecinku, ale liczyłem razem z tym )

1120 st. / 112
1209.60 / 120
1306.36 / 130
1515.36 / 151
1760.85 / 176
1980.95 / 198
2139.42 / 213
2331.96 / 233
2651.43 / 265
3014.67 / 301
3255.83 / 325
3613.96 / 361
3903.07 / 390
4215.31 / 421
4636.84 / 463
5054.15 / 505
4548.74 / 505
4043.33 / 505
3537.92 / 505
4093.87 / 505
4548.73 / 505
4912.62 / 505
5458.47 / 545
4912.63 / 545
5305.18 / 545
5741.85 / 574
6258.61 / 625
5632.75 / 625
6074.13 / 625
6574.81 / 657
7100.79 / 710
6390.72 / 710
6923.27 / 710

Symulacja dla wariantu drugiego:

1120 st. / 112
1209.60 / 120
1306.36 / 130
1515.36 / 151
1760.85 / 176
1980.95 / 198
2139.42 / 213
2331.96 / 233
2651.43 / 265
3014.67 / 301
3255.83 / 325
3613.96 / 361
3903.07 / 390
4215.31 / 421
4636.84 / 463
5054.15 / 505
4548.74 / 454
4093.87 / 409
3684.49 / 368
3316.05 / 331
3647.65 / 364
4047.88 / 404
4412.18 / 441
4729.85 / 472
5108.23 / 510
4597.41 / 459
4928.42 / 492
5347.33 / 534
5828.84 / 582
5245.96 / 524
5639.40 / 563
6034.15 / 603
6516.87 / 651
5865.19 / 586
6305.07 / 630

Wariant pierwszy - Dzielę budżet na 10 części i stawka jest zawsze ta sama jeśli budżet maleje. Przyklad: stan konta 2000 j, stawka 200 j. - typ nietrafiony. Stan konta po typie nietrafionym 1800 j ale nastepna stawka wynosi dalej 200 j. Ogólnie więc, stawka może się tylko zwiększyć, nigdy zmniejszyć.

Wariant drugi - Tutaj budżet jest dzielony zawsze na 10 częsci ( na tyle sobie podzieliłem) obojętnie czy typ trafiony czy nie. Przyklad: stan konta 2000 j, stawka 200 j. - typ nietrafiony. Stan konta po typie nietrafionym 1800 j. Kolejna stawka wynosi 180 j. Ogólnie więc, jesli budżet rośnie, rośnie również stawka, jeśli maleje, maleje też stawka.

Trzeci wariant może być taki sam jak któryś z powyższych z tą różnicą, że po każdym trafionym typie, odkładamy np 10% czystego zysku, zapisujemy to w pliku i nie gramy za te odlożone procenty. Niech sobie lezy. Może się tak stać, że choc system nie zadziała to odkładane procenty pozwola na zwrot kapitału, lub nawet zysk.

Czwarty wariant określa z góry okreslony etap po którym modyfikujemy stawkę. Może to być okres czasu np tydzień lub miesiac, lub też zysk w wysokości iluś tam jednostek. Np jak uzbieramy 100 jednostek lub 20% to wtedy dopiero modyfikujemy stawkę i gramy którymś z powyższych wariantów.

Może tych wariantów byc jeszcze pełno np początkowy podział na 5 części, ale jeśli przechodzimy do kolejnego etapu to podział bedzie już na 6 części i tak do określonego podziału po czym grać jak kto woli.

Kilka uwag.
Budżet może być podzielony na dowolą ilość części. Nikt przy zdrowych zmysłach, nie podzialiłby budżetu na 5 częsci gdyby doszedł do np 100 tys zł. To oczywiste. Jesli ktoś chce podzielić na 20, 30 czy 50 to jego sprawa. Ja uważam, że można spróbować pograć z różnym podziałem. Piszę to, żeby mnie matematycy nie zasypali szyderczymi usmieszkami.

Najlepiej przeznaczyc na grę tym systemem osobną kwotę i za nią spróbować pograć.

Czego jestem pewien ? Jestem pewien, że jesli ktos zarabia plaską stawką, to tym systemem zarobi wielokrotnie więcej.

Jak już wspomniałem, trochę przypadkowo odkryłem ten system. (Slaw mnie uświadomił że zarys systemu już ktos wczesniej wymyślił) Pewnego dnia podliczyłem typy DJ Sosny dla kapitału 1000 jednostek ( 9 pierwszych miesięcy ) z podziałem budżetu na 5 części. Niestety nie mam tej symulacji, dlatego wyżej przedstawiłem na przykładzie typów rafałka.
Powiem tylko tyle, że zyski jaki Sosna osiągnałby grając tym systemem z podziałem na 5 części przerosły moje wyobrażenia. Pewien starszy forumowicz nie wierząc w to co mu powiedziałem sam podliczył i wyszło mu podobnie. Liczyłem typy 4 wariantem z okresem rozliczeniowym 1 miesiąca oraz wariantem 1. Dla wariantu 4 zysk z 1000 jednostek wyniósł ponad 500 tys jednostek. Zeby było smieszniej, to dla wariantu 1 zysk wyniósł około 13 milionów jednostek. To oczywiscie tylko teoria, bo w rzeczywistości tak by nie było z kilku powodów, ale mniejsza z tym. Proszę więc potraktować to jako ciekawostkę.

Jeśli ktoś ma jakieś ciekawe pomysły, jak to ulepszyć, co zmienić itd to neich pisze. Napiszcie tez jakie jest wasze zdanie dla ww wariantów.

Nie bardzo rozumiem gdzie tu jest system, a już kompletnie nie wiem dlaczego miałby być lepszy od płaskiej stawki ? Przecież nie można porównywac ilości zyskanych jednostek , nie tędy droga . Aby się przekonać czy jeden sposób zarządzania kapitałem jest efektywniejszy od drugiego należy raczej porównać otrzymane pieniądze do wydanych, np :

System 1
Otrzymano 1300
Wydano 1000
Zysk w jednostkach 300u
Rentowność systemu 30%

System 2
Otrzymano 15 000
Wydano 13 500
Zysk w jednostkach 1500u
Rentowność systemu 11,11%

Jak widać w powyższym przykładzie w Systemie 2 mamy co prawda więcej jednostek zarobionych ale tylko dzięki wiekszemu obrotowi. To nie żaden system zrobił te jednostki tylko większy obrót.

Jeśli chcesz stworzyć bardziej efektywny system to musi on spełnić podstawowy warunek : przy takim samym obrocie musi zarobić więcej jednostek . Ale to też nie jest wymierne. Bo załóżmy że zagramy Martingalem i nie trafimy czarnej serii to powyższy warunek zostanie spełniony ale wszyscy się zgodzą , że raczej nie tędy droga.

Gra stałym procentem budżetu nie jest niczym nowym, to rzeczywiście moim zdaniem dobry, dość bezpieczny sposób gry dający szanse na duże wygrane ( w odpowiednio długim czasie) nawet ze stosunkowo niewielkiej puli. Czy jest on efektywniejszy od płaskiej stawki ? Wg mnie nie, choć z chęcią zobaczę argumenty pokazujące mi że jestem w błędzie.

[QUOTE]Oryginalnie wysłał e-t:
[qb] Czy jest on efektywniejszy od płaskiej stawki ? Wg mnie nie, choć z chęcią zobaczę argumenty pokazujące mi że jestem w błędzie.[/qb][/QUOTE]Wkrótce Ci je przedstawię. I w dodatku mocno się ździwisz

[QUOTE]Oryginalnie wysłał donic:
[qb]Jakiś czas temu miałem tutaj przedstawić system jaki wymysliłem dość przypadkowo. [/qb][/QUOTE]Nic nowego nie wymyśliłeś , jest to prostu metoda Kelly'ego w bardzo ryzykownym wariancie . Symulacja na wynikach typera , który osiagnął rewelacyjne wyniki w pewnym okresie czasu jest z kolei zwodnicza .Może dobrze byłoby sprawdzić na wynikach jakiegoś przypadkowego typera z pierwszej dziesiątki rankingu , np .Globetting czy tez innego .

Kapitanie, cały wic polega na tym, aby znaleźć takiego typera , który osiąga wyniki lepsze od pozostałych. Jeśli samemu nie potrafi sie płaską stawka wypracować solidnego profitu to należy spróbowac pograc kogos typy i po prostu zaryzykować. Ja podliczyłem typy DJ Sosny pół roku temu i teraz rafałka. Uwierz, że Sosna akurat przez 9 miesięcy typował rewelacyjnie i czarna seria przyszła dopiero potem, ale w ciągu tych miesięcy wyrobiłby sie taki zysk, że o bukmacherce zapomniałbym całkowicie sącząc wyszukane trunki na Galapagos obstawiony wianuszkiem panien . Z drugiej strony nie trzeba 9 miesięcy by osiągnąć znaczny zysk, ale mniejsza z tym. Zgodnie z Twoim życzeniem za jakiś czas spróbuje przedstawić wyniki jednego typera z Globbeting lub innego serwisu. Dodam tylko, że wolę zaryzykować powiedzmy 1000 zł (spisuje je z góry na stratę a za inna czesc budżetu gram normalnioe), ale mieć swiadomość, że moge osiagnąć taki zysk w ciągu miesiaca, jaki inny typer grajacy płaską stawka osiąga w rok...System właśnie jest ryzykowny o czym czytający miedzy wierszami powinni wiedzieć ale tu jest jego siła, bo kto nie ryzykuje ten nie pije szampana. Naprawdę nic nie szkodzi spróbować.

zagłosowałem na pierwszy bo jak ktos ma p*k >1 to jest on napewno bardziej efektywny od pozostałych
pisałem o tym tutaj w 2 moim poscie
http://www.mecz.pl/cgi-local/ultimatebb.cgi?ubb=get_topic;f=1;t=001594

ze jak gramy i przegrywamy to nie powinnismy zmniejszać stawki ponieważ wtedy statystycznie należałoby wygrać wiecej niz jeden kupon o kursie 2 a jak nie zmniejszamy to przy trafieniu 1 kuponu jest juz powrót do puli poczatkowej oczywiście gdy mamy p*k>1

a grałem tym sposobem (typy były z modelu ekonometrycznego) (podobnym ale bezpieczniejszym) na nhl od połowy stycznia
z podziałem kapitału na 50 cześci i zwiekszaniem go co 50 typów udało sie mi wypracować zysk 150% w 2 miesiace (49 jednostek przy płaskiej stawce)
część wyników jest tutaj www.slaw.friki.pl raszty nie ma bo plik i tak był zbyt duzy ale ok 30 osób miało do nich dostep wiec sciemy nie ma .zreszta nie o to chodzi . Mi by sie tym wariantem 1 najbardziej opłacało grać te typy o kursach <1,4 śr ok 1,3 a bilans tych typów to 29-1 tak wiec miałbym niezła przebitke oraz te gdzie kurs był bodajze >3 bo wtedy yelid przy 43 typach był ok 80 % ale tutaj musiałbym znacznie bardziej podziellic pule bo skutecznoość była ok 50 % przy pozostałych yelid był 8 % i pamietam serie przegranych siegającą chyba 7 z rzedu

SLAW

ps:
tak wiec afryki nie odkryłeś ale masz 100% racje przynajmniej ja sie z toba zgadzam iwo:

Witam!
ja dlugi czas gralem wariantem u Ciebie oznaczonym jako 3, czyli z odkladaniem czesci zyskow. Musze powiedziec ze ten system przyniosl mi najwieksze jak dotychczas profity i w sumie sam nie wiem jakto sie stalo, ze odszedlem od takiego zarzadzania chociazby czescia budzetu... :rolleyes:

pozdro iwo:

[QUOTE]Oryginalnie wysłał donic:
[qb]Jak już wspomniałem, trochę przypadkowo odkryłem ten system.[/qb][/QUOTE]Donic, powiedz jakie to uczucie odkryć proch ponownie, jestem bardzo ciekaw.

Czyżby nikt, przy tylu zażartych dyskusjach na tym forum nt. formuły Kelly'ego nie zrobił praktycznej symulacji tego systemu zarządzania kapitałem? A może jednak ktoś zrobił, tak jak donic całkiem przypadkiem, i po odkryciu oszałamiających wyników postanowił nie dzielić się tym z nikim aby nie mieć za dużej konkurencji u dziewcząt na Galapagos? No ale teraz to już trudno, pewnie mój wianuszek się trochę zmiejszy niebawem hehe

Dla mnie to odkrycie, ponieważ sam go wcześniej nie znałem. Słyszałem o tym ale w troche innej wersji. Prosze wiec nie łapac mnie za słowa !!!

Tu chyba nie chodzi o zaden dzialajacy system tylko kolejna sprytna reklame platnych typow DJ Sosny. ;-)

Tak , Sosna obiecał mi darmowy abonament w zamian za reklamę. Wkrótce tez inny serwis mi zaunduje

Co jak co kolego Donic ale na pewno można ci przyznać, że założyłeś jeden z ciekawszych tematów na podupadającym lekko forum.
Widać, że masz głowę na karku i świadomość na czym polega bukmacherka tzn że jest to bardzo ryzykowna mimo wszystko zabawa
podoba mi się twoja świadmość że mając budżet 1000zł faktycznie można po jakimś czasie nie mieć nic
ale można też mieć dużo dużo
oczywiśćie w zależności od tego jak się typuje
trochę dziwi mnie natomiast fakt że próbujesz opisać swoje spostrzeżenia na przykładzie który wg mnie jest mocno nieracjonalny
a więc 35 typów ok ale warto by było przeanalizować co najmniej 100
pierwsze 15 trafionych rewelacja ale wg mnie zdarza się coś takiego raz na 1000
dalej już nie jest tak różowo 6 trafionych 14 nie, fakt że mimo wszystko dalej udało się pomnożyć pieniądze jest tutaj chyba najbardziej interesujący i na tym należałoby się skupić
w ankiecie zagłosowałem na nie ze względu na ludzi którzy nie mają świadomości że mogą tym systemem bardzo ładnie wszystko przegrać (powiedzmy zaczynając od 3 nieudanych typów)
aha i oczywiście racje masz że rafałek zarobiłby dużo więcej gdyby tak dobierał stawki jak proponowałeś
iwo:

Powiem tyle, nie chce mi się liczyć kilkuset typów jakiegoś gościa. Już zrobiłem to dla Sosny choć nie pamietam ile tych typów było, ale pamietam jaki był zysk. Skoro przez 9 miesiący był na plus i to każdego miesiaca, to nietrudno się domyslić, że w zupełności te 9 miesiący wystarczyłoby i potem mozna było zakonczyc typowanie i udac się na zasłuzone wakacje. Kto powiedział, że trzeba typowac kilkaset typów ? Juz mowiłem, że mozna potraktowac ten system do podbicia budżetu. Wiem, że to działa o wiele lepiej niż grając płaską stawką, tylko trzeba mieć jaja, a nie lac w majty kiedy stawka szybko rosnie. Co za róznica, jak grając płaską stawką gramy za jakiś tam %. Grajcie za ten sam % budżetu ale tym systemem to sie przekonacie.
Troche chaotycznie napsiałem bo jestem trochę dziś ten tego iwo: iwo:

Witam!Osobiście gram wariantem 2 od ponad roku za 5% kapitału(czyli nic nowego nie odkryłes) i wychodze na całkiem nie zły +.Interesuje mnie natomiast inna kwestia.Jak realizujecie zyski??Kiedy wypłacacie szmalec na konto(zakładajć buki internetowe)??Czy ma ktoś jakiś "system" na realizacje zysków??np. wypłacam miesięcznie 10 % zysku z danego miesiąca??

Jak ktos może mi tu przedstawic definicje i przykład metody Kelly'ego to byłbym wdzięczny. Może jakis link do tego. Chciałem wiedzieć, który wariant jest najbardziej zblizony do tego co dałem 1 poście tego tematu.

[QUOTE]Oryginalnie wysłał donic:
[qb]Jak ktos może mi tu przedstawic definicje i przykład metody Kelly'ego to byłbym wdzięczny. Może jakis link do tego. Chciałem wiedzieć, który wariant jest najbardziej zblizony do tego co dałem 1 poście tego tematu.[/qb][/QUOTE]bettingadvice
globetting
professionalgambler

betadvice

[QUOTE]Oryginalnie wysłał Piwosz:
[qb] [QUOTE]Oryginalnie wysłał donic:
[qb]Jak ktos może mi tu przedstawic definicje i przykład metody Kelly'ego to byłbym wdzięczny. Może jakis link do tego. Chciałem wiedzieć, który wariant jest najbardziej zblizony do tego co dałem 1 poście tego tematu.[/qb][/QUOTE]bettingadvice
globetting
Mam prośbę czy mozecie to przelać na naszą mowę - hm, warte zastanowienia bo gra na tkz. łapu capu nie ma najmniejszego sensu Pozdroprofessionalgambler

betadvice[/qb][/QUOTE]

Ale namieszałem :eek: Chodzi mi o przlanie tych info angielskojęzycznych na nasza mowę. Pozdro

Kelly Formula to bardzo popularny system stawkowania. Stawki rosną gdy wygrywasz, natomiast kiedy przegrywasz - maleją. Są one wyrażone jako pewien procent Twojego kapitału. W ten sposób została wyeliminowana możliwość bankructwa.

W skrócie Formuła Kelly'ego polega na tym, iż jeśli jesteś w stanie określić prawdopodobieństwo zaistnienia jakiegoś zdarzenia - Kelly Formula określi jaki procent kapitału powinieneś przeznaczyć na dane obstawienie danego zdarzenia.

Jeżeli przeszacujesz szanse (na przykład w jakimś meczu przewidujesz 60% szans na zwycięstwo gospodarzy, gdy w rzeczywistości prawdopodobieństwo to wynosi 50%) - przegrasz pieniądze, jeśli natomiast ustalisz zbyt małe prawdopodobieństwo (np. 60% szans, gdy w rzeczywistości szanse te wynoszą 65%) - będziesz wygrywał, jednakże nie tak dużo jak gdybyś korzystał ze zwykłego flat bettingu (każdy zakład za jednakową stawkę).

Jest to związane z tym, że Formuła Kelly'ego optymalizuje Twoją stawkę jeśli jesteś w stanie przewidywać prawdopodobieństwo z dużą dokładnością.

Załóżmy, że:

p - określone przez Ciebie prawdopodobieństwo zaistnienia jakiegoś zdarzenia

k - kurs oferowany przez bukmachera na to zdarzenie

Jeśli p * k > 1 to możemy ustalić stawkę za pomocą następującego wzoru:

1 - p
stawka(%) = p - -------
k - 1

Jeśli dajmy na to ustaliłeś, że prawdopodobieństwo zaistnienia jakiegoś zdarzenia na 55%, a kurs oferowany przez bukmachera wynosi 2,10 to stawka (będąca procentem twojego kapitału) jaką zgodnie z Formułą Kelly'ego należałoby postawić na ten zakład wynosi:

1 - 0,55
stawka(%) = 0,55 - ---------- = 0,14 = 14%
2,10 - 1

A więc powinniśmy postawić 14% naszego kapitału na to zdarzenie.

zródło tutaj macie takze inne systemy.

[QUOTE]Oryginalnie wysłał lucAs:
[qb]"Kelly Formula" to bardzo popularny system stawkowania. Stawki rosną gdy wygrywasz, natomiast kiedy przegrywasz - maleją. Są one wyrażone jako pewien procent Twojego kapitału. W ten sposób została wyeliminowana możliwość bankructwa.

W skrócie Formuła Kelly'ego polega na tym, iż jeśli jesteś w stanie określić prawdopodobieństwo zaistnienia jakiegoś zdarzenia - Kelly Formula określi jaki procent kapitału powinieneś przeznaczyć na dane obstawienie danego zdarzenia.

Jeżeli przeszacujesz szanse (na przykład w jakimś meczu przewidujesz 60% szans na zwycięstwo gospodarzy, gdy w rzeczywistości prawdopodobieństwo to wynosi 50%) - przegrasz pieniądze, jeśli natomiast ustalisz zbyt małe prawdopodobieństwo (np. 60% szans, gdy w rzeczywistości szanse te wynoszą 65%) - będziesz wygrywał, jednakże nie tak dużo jak gdybyś korzystał ze zwykłego "flat bettingu" (każdy zakład za jednakową stawkę).

Jest to związane z tym, że "Formuła Kelly'ego" optymalizuje Twoją stawkę jeśli jesteś w stanie przewidywać prawdopodobieństwo z dużą dokładnością.

Załóżmy, że:

p - określone przez Ciebie prawdopodobieństwo zaistnienia jakiegoś zdarzenia

k - kurs oferowany przez bukmachera na to zdarzenie

Jeśli p * k > 1 to możemy ustalić stawkę za pomocą następującego wzoru:

1 - p
stawka(%) = p - -------
k - 1

Jeśli dajmy na to ustaliłeś, że prawdopodobieństwo zaistnienia jakiegoś zdarzenia na 55%, a kurs oferowany przez bukmachera wynosi 2,10 to stawka (będąca procentem twojego kapitału) jaką zgodnie z "Formułą Kelly'ego" należałoby postawić na ten zakład wynosi:

1 - 0,55
stawka(%) = 0,55 - ---------- = 0,14 = 14%
2,10 - 1

A więc powinniśmy postawić 14% naszego kapitału na to zdarzenie.

zródło tutaj macie takze inne systemy.[/qb][/QUOTE]to jest bardzo fajny system zarządzania kapitałem, jednak Kelly w swojej tori mówi jasno że stawka maxymalna na dany zakład nie może przekroczyć 16% naszego budżetu ponieważ możemy szybko zbankrutować, nie wiem czy to ktoś juz w tym temacie napisał!!, pozdrawiam wszystkich