@pixies, a co to zmienia odnośnie p*k

przecież również grając "na czuja" stosuję się do tej metody z tymi cytatami wyjechałeś tak ni z gruchy ni z pietruchy, bo dotyczyły one sposobu analizowania meczy (przeze mnie) a nie prawdziwości wzoru p*k>1

a tak w ogóle to może błędnie rozumujesz moje określenie "na czuja". Przecież to nie chodzi o granie na chybił-trafił.

Przykładowo, jeśli czuję że CWS rozniesie dziś Baltimore, to nie jest to nic innego jak to, ze oceniam szanse w tym meczu CWS na powiedzmy 75% i jeśli jest na nich kurs 1,5 to jest on w moim subiektywnym odczuciu wart grania ( 1,5 * 75% >1) a to czy słusznie szacuje procentowe szanse wygrania danej drużyny można dopiero ocenić na większej próbie, a nie na jednym typku. I jeśli po kilkuset takich typkach będę to przodu, to znaczy że włąsnie te moje picki spełniały założenia tego "problematycznego" wzorku

to co zacytowałeś pisałem w którym z tematów o MLB. i już tłumacze o co chodzi. Kierowanie się "racjonalnymi przesłankami". Tu miałem na myśli oceniania szans drużyn kierujac się ogólnodostępnymi statami, typu W-L, O/U ,jak dana drużyna gra u siebie , a jak spisuje się na wyjazdach itd. itd. ale to są ogólnodostępne dane, którymi przecież również kieruje się buk przy wystawianiu kursów. I pisąłem jedynie to ,ze takie typowanie przynosi u mnie najgorsze rezultaty, ponieważ kierując się suchymi faktami odnośnie danego meczu, wyceniam szanse na zwyciestwo danych druzyn baaaardzo podobnie jak bukmacher. I jeśli wycenia się szanse w meczu np. Yankees - Boston na 52-48 to przy jeśli są kursy na to spotkanie 1,9-2,00 to nie warto rzecz jasna tego grać, bo w dluższym okresie czasu ani na zwyciestwie Yankees, ani na zyciestwach Bostonie nie byłoby się na plusie. Moim zdaniem jeśli chodzi o "gołe fakty" to buk niemal idealnie wycenia szanse poszczególnych drużyn. Dlatego własnie doszedłem do wniosku, ze profitu mi nie przyniesie kierowanie się owymi kryteriami, gdyż te wszystkie dane bukmacher zawarł w wystawionych przez siebie kursach. Biorę je naturalnie pod uwagę, ale nie kieruję sie wyłącznie nimi. i ja (i Ty też pixies ) właśnie mam swoje "dodatkowe" kryteria, dzięki którym wg SUBIEKTYWNEJ opinii, szanse na wygraną Yankees wyceniam na 60% a nie na wspomniane 52. Wówczas typ staje się najzwyczajniej w świecie opłacalny (dla mnie)! Przy czym PODKREŚLAM!!! OPŁACALNY TYLKO WTEDY ,KIEDY SŁUSZNIE OSZACUJE PRAWDOPODOBIEŃSTWO. a to już rzecz indywidualna. Dobry typer dobrze to oszacuje i w dłuższym okresie czasu będzie zarabiał na swoich typkach, a typer którego rzeczywiste p*k<1 będzie stratny. pixies, jeśli zarabiasz na zakładach sportowych to wlaśnie dlatego, ze Twoje typy spełniają warunek p*k>1 I możesz sobie mowić, ze p*k to bzdura, ale sam się tym kierujesz!! aby stosować ten wzór wcale nie trzeba brać kartki popieru, kalkulatorka i liczyć! można to robić "w głowie". Przecież oceniasz, czy warto typek zagrać, no nie? Możesz dawać ogromne szanse Argentynie na to ,że wygra Mexykiem, ale jeśli na takie zdarzenie będzie kurs 1,05 to przecież tego nie zagrasz! A jeśli twierdzisz ,ze to byś zagrał, to aż załuje ,ze trace czas i z Tobą dyskutuje

KAŻDY z nas obstawia typki, które w jego SUBIEKTYWNEJ ocenie spełniają ten warunek! Ktoś mówi ze jest przekonany o wygranej Brazyli, to nie robi nic innego ,jak podświadomie przyznaje tej drużynie 90% (choć moze 85 ,a moze 90) na zwyciestwo. A jeśli kursik wynosi 1,30 to bierze to. Gdyby nie był aż tak pewien zwyciestwa dajmy na to tej Brazyli,to nie zagrałby tak niskiego kursu (bo pomijam tych ,którzy ładują do kombosa chelsea, barce, milan, chelsea, arsenal, porto i celtic, co daje im łaczne ako 2,5) I ja jestem przekonany o tym, że choć jak widać większość nie zdaje sobie z tego nadal sprawy, to kierujecie się tym kryterium przy doborze meczy. A to ,że sie jest na minusie wcale nie oznacza, ze p*k>1 to bzdura. To oznacza dokładnie tyle, ze ktoś jest słabym typerem i po prostu błędnie ocenia prawdopodobieństwo.

Wybacz Experto ze się Ciebie tak uczepiłem ale w dalszym ciagu uwazam ze Twoje wywody to tylko nieudolna proba dowartosciwania samego siebie.
Wspomniałeś o MŚ...Własnie podczas mistrzostw dałeś prawdziwy "popis"
Zajrzałem w czasie klku meczyków na QC gdzie od razu rzucała się w oczy Twoja duza aktywność. Co w tym złego zapytasz? Niby nic jednak cos co zwrócilo moja uwagę to fakt ze niezależnie od tego co dzialo się na boisku Ty byłeś zawsze wygrany!
Być może rzeczywiście jestes taki dobry szkoda tylko ze nie dzieliłes się ta wiedza przed meczem.
Piszesz o bejsbolu i czym się kierujesz przy analizie. Nie wiem być może jest to kolejna dyscyplina w której jestes lepszy od sztabu analitykow (którzy maja dostep do takich informacji do których Ty nigdy miał nie będziesz) ale jeżeli chcesz poznac moja opinie to jest ona taka ze prawdopodobnie "golisz" typy ze stron amerykańskich których w sieci jest cala masa .
I nie czaruj mnie ze na podstawie statystyk jestes w stanie oszacowac pk lepiej od buka.

Widze ze uraczyłes nas się kolejnym typem (USA) do którego analize przeprowadziłeś zapewne w podobny sposób jak w przypadku Goricy

Tu akurat mogę z Toba podyskutowac bo koszykowka jest jedna z tych dyscyplin które gram dosyc często a swoje typy opieram na czyms wiecej niż tylko statystyki.
Już sebkos podważył atrakcyjnosc tego typu i zrobi to każdy kto jako tako zna realia amerykańskiego basketu.
Zalózmy ze zagrałeś ten typ za 10j co w razie wygranej da Tobie 6j na czysto
Ja z tych samych 10j wyciągnę 1 -2 j wiecej. ..Jak? Wystarczy troche wiedzy i schedule.
W grupie widze 2 mecze gdzie kurs na jankesow będzie ok. @1.1 i każdy z tych meczykow zagram za za cała pule czyli te 10j.+ zysk z każdego meczyku . 1/4; to kolejny kurs @1.1
W półfinale dajmy na to @1.15 i final to samo. Wychodzi +7,6j. oczywiście Sa to czysto teoretyczne rozwazania bo kursy mogą być mniejsze... ale również wieksze co by mnie wcale nie zdziwilo biorac pod uwage to jaka range maja MS dla gwiazdek z NBA.
Dla nich to nic nie znaczący turniej bo oni doskonale zdaja sobie sprawe ze Mistrz Sw na ten rok ma swoja siedzibe na Florydzie. To nie sa już ci sami ludzie którzy tworzyli pierwszy "dream team" potencjal może i porównywalny (oczywiście można dyskutowac) ale mentalność już nie ta. Dochodzi kwestia roztrenowania po dlugim sezonie .Czynnik lekceważony przez wielu ale wystarczylo zobaczyc co grali w Atenach Iverson czy Duncan... Właściwie nie było w Grecji zawodnika który gralby chociaz 60% tego co w sezonie.
Nie twierdze ze typ nie wejdzie ale napewno tego nie zagram nawet w formie ktora przedstawilem

Nadal uwazam ze buka można ograc tylko wtedy gdy dysponujesz wiedza co najmniej taka jaka dysponuja jego analitycy... Ale do tego nie wystarczy tylko pk i statystyki

zreszta - teraz to mnie to lotto, pora na wakacyjny wyjazd

PS. Odczep sie ode mnie, jestem na minusie, bankrut itp. i rozdaje ulotki aby zarobic na chleb Teraz powinienes byc hapi

Dobra, mialem tutaj nic nie pisac, ale nie wytrzymalem, chlopie, nie masz pojecia jak wyglada sytuacja na amerykanskim rynku, opierasz sie na przeszlosci, nie masz pojecia jakie zalozenia maja teraz amerykanie, nie masz pojecia jakie jest aktualnie nastawienie koszyk. Ciewawe ilu informatorow masz w USA, w kazdym razie z taka wiedza to gratuluje informacji, to jest wlasnie ta roznica dzieki ktorej niektorzy przegrywaja w dluzszym okresie.

Ludzi ktorzy sla mnie privy chyba teraz wiecie czemu nie mam ochoty sie tutaj udzielac

Tak jak napisal tomo moze nawet o tym nie wiecie ale p*k>1 stosujecie, bo inaczej nie mozna byc na plusie po kilku latach grania. Nie rozumiem jak mozna tego nie rozumiec

no już widze jak tyle zarabiacie.

hehe ja mam 600 na kasie i nie narzekam.

Nie rzuca się pereł między świnie.

Piszecie, że grając mecze o p*k >1 musimy być zarobieni. Owszem, ale wtedy gdy jako p podstawiamy prawdopodobieństwo trafienia typów (np 500/1000 czyli 50%) a jako k średni kurs trafionych typów (np 2,10). Wtedy rzeczywiście jesteśmy do przodu. Ale śmieszą mnie wypowiedzi np tomo, który twierdzi, że:


"Jeżeli jest, czyli p*k>1 to ja taki typ biorę bo wiem, że grając tak dłużej na pewno na tym zyskam."


Gówno prawda. Grasz np 1000 takich typów, oczywiście każdy przy oszacowaniu p*k>1. Trafiasz 450. Średni kurs Twoich typów trafionych wynosi 2,1. Jesteś do przodu ??? NIE, mimo, że grasz cały czas swoje typy, które wybierasz tak aby każdy z nich dawał Ci p*k>1



Piszecie, że ktoś jak wygrywa to nieświadomie musi grać typy o p*k>1. Owszem, ale wtedy gdy jako p podstawiamy prawdopodobieństwo trafienia typów (np 500/1000 czyli 50%) a jako k średni kurs trafionych typów (np 2,10). Wtedy napewno wiadomo, ze jest zarobiony. Ale wcale nie musi grać pojedynczych meczy o p*k>1

Nie jest to możliwe ponieważ zasada działania p*k>1 sprowadza się do tego, że procent trafionych przez nas typów będzie wyższy niż wskazuje od średniego kursu naszych typów.

Innymi słowy - jeżeli dobrze szacuję prawdopodobieństwo i stosuję się do zasady p*k>1 to przy 50% trafionych typów mój średni kurs na pewno będzie większy od 2.0 (kurs 2.0 odpowiada 50 procentom).

W tym tkwi cały sekret tej zasady...

czyli wychodzi na to, że te p to bedzie prawdopodobienstwo trafiania przez Ciebie kuponów/typów a k średni kurs z typów trafionych. tak więc p*k obliczasz dla szeregu meczy/kuponów któe zagrałęś a nie dla pojedynczych meczy, jeszcze przed zagraniem ich !!!