Akhu w związku z tym co napisałeś i tą partyzantką w 4 biegu grupy niebieskiej wnoszę wniosek o zweryfikowanie spotkań w których brak jest podanego meczu przy typach na zawodników, jedni potrafią to drudzy też niech się nauczą, nie ma że boli...

W tym przypadku typ:2 oznacza, że typujemy zwycięstwo Hancocka dodając do jego wyniku +1 punkt.
Wynik brzmiał 10-9, więc po dodaniu mamy 10-10 i jest zwrot czyli w konkursie wynik za ten mecz to 0.

kpisz? naprawdę nie masz za grosz honoru?

Protest uznałem i poprawki zostały naniesione.

totalna bzdura, no ale jak chcesz się zabawiac w takie gierki to powodzenia

faktycznie jest taki zapis w regulaminie nie było tematu.
myślałem, że sprawa jest robiona na czuja

To nie gierki, po prostu regulamin jest taki, że trzeba pewne rzeczy podawać.
Ja napisałem wyżej, że mimo różnych niedociągnięć w zapisie typy uznaje, ale jak będzie protest to jestem zmuszony go uznać.

Zgadzam się... żenada kompletna. Jeśli chodzi o brak wpisania roku to -->

U mnie w grupie każdy był "normalny" i wiedział w jaki mamy rok

A ty Kenny napisałeś typy na poszczególne mecze? Też powinieneś mieć zweryfikowane punkty.

Na rok nie zwracam uwagi

A co tam mają chłopaki źle?

W typach na zawodników nie napisali z jakiego to jest meczu. W regulaminie napisałem, żeby to podawać.

Dzięki za odpowiedź Akhu.

W takim razie rezygnuje z konkursu

Faktycznie... sam także zwróciłem uwagę żeby podać ekipę.

Niechlujne podejście do typowania to powinny być konsekwencje.

Chociaż w tym konkursie nie wydaje mi się żeby byli amatorzy co nie wiedzą kto gdzie jeździ

Nie no michael89 nie wygłupiaj się, masz szanse jeszcze spokojnie się dostać do dalszej fazy. Jedno zero niczego nie przesądza.

Wiesz, to nie chodzi o to, tylko jeśli się zdarzy np. mecz w Anglii gdzie pojedzie Fredka - PUK i w Polsce dzień później gdzie będzie do typowania Fredka - Puk to łatwiej mi przy podliczaniu ogarnąć co z którego meczu było.

Może to jest bezsensu, ale tak sobie wymyśliłem i każdy w regulaminie to czytał.

Akhu - na jedno bez watpienia masz racje ze powinno sie podawac przy parach o jakie spotkanie chodzi... z drugiej zas strony - czy naprawde chodzi o to by czepiac sie tak jak Kenny o takie rzeczy juz w pierwszej kolejce... wiadomo, to jest zabawa i czepianie sie od poczatku o cos takiego wiele osob zniecheca... byleby po trupach do celu - na to mi wyglada...

sam moglbym kwestionowac w naszym biegu wiele typow lecz coz by mi to dalo? jeden punkt wiecej... litosci, zabawa przede wszystkim...

inna sprawa ze sam Akhu tym postem sprowokowales zadyme...

Kenny - a Ty byles choc raz na zuzlu? bo jesli tak to wiedz ze wyniki biegu byly juz podane, a Ty zalatwiles sprawe przy zielonym stoliczku po zawodach

i jeszcze jedno - lecz w tej chwili bede sie czepial ... tobetu

nigdy nigdzie nie widzialem tak z dupy opisanego zakladu jak u nich hc na h2h zawodnikow...

bo wszedzie bym wygral sprawe ze zapis zakladu


T.Gollob (-1) - N.Pedersen (+1)

jest w rzeczywistosci 2 pkt hc na Nickiego a nie jednopunktowym jak to u nich jest w rzeczywistosci....

bo jezeli mamy wynik 11:10 dla Tomka to u nich powinno byc

Tomek (-1) czyli 10 pkt - Nicki +1 czyli 11 pkt...

i to jest istne lecenie sobie w ch...

A może właśnie taki incydent pokaże ludziom, że należy pisać dokładnie.
Ja tu niczego się nie czepiam. Jedni podali date, inni nie, jedni podali te spotkania przy typach zawodników, inni nie. Ja policzyłem wszystko tak jak było. Nawet Lopez u Was w biegu Boubson machnął się w tym HC, ale uznałem, bo nie ma sensu sie czepiać.
Jeśli jednak ktoś chcę się powołać na regulamin i zaprotestować, to niech to robi.

Może faktycznie w pierwszej kolejce mogłem odpuścić całkiem i od drugiej analizować protesty. Stało się jak się stało i już.

A w handicapach nie widzę nic takiego nie zrozumiałego