[QUOTE]Oryginalnie wysłał Wernychora:
[qb]Jezeli ktos zawiera ponad 10 zakladow dziennie, jest w tym b. dobry (znakomita wiekszosc z nich jest faktycznie value betami) to jak najbardziej metoda jest dla niego.
[/qb][/QUOTE]No niezupełnie, "klasyczny" Kelly wymaga aby obstawiane zdarzenia następowały po sobie w kolejności, obstawiamy następne dopiero po rozstrzygnięciu poprzedniego. W przypadku takiej ilości typów jest to niemożliwe do zrealizowania.
Generalna zasada jest taka, że aby Kelly w tej czy innej postaci się sprawdzał trzeba grać zdarzenia, których p*k jest rzeczywiście większe od 1, czyli innymi słowy po prostu wygrywać. Jeżeli ktoś gra np. single za stałą stawkę i w długim okresie czasu wychodzi na tym do przodu, to Kelly może mu pomóc zarabiać więcej, wskazując jak różnicować stawki. Natomiast jeżeli ktoś przegrywa w taki sposób jaki gra do tej pory, to nie ma się co łudzić, że "cudowna formuła" to odmieni, będzie wręcz przeciwnie szybciej doprowadzi ona do bankructwa.

jest gdzies kontynuacja tego tematu, albo jakies nowosci na ten tema??

Otóż to, wątek wygrzebany z głębokiej szafy, a sam temat Kelly'ego i jego modyfikacji chyba doczekał się na przestrzeni ostatnich lat co najmniej kilku entuzjastów-racjonalizatorów.

Gra ktoś nadal w ten sposób?

Kelly nie jest taki dobry.

Jednak jedno co jest pewne w typowaniu jak chcesz być na plus to nie stosuj płaskiej stawki

Trzeba odpowiednio dobierać bądź mieć swój system czy tez sposób - to jest jeden z kluczowych elementów.

dokładnie kelly to dno ,nawet grosza można dzielić i co !!!

Dowiedzione jest matematycznie, że kelly jest najbardziej optymalnym systemem stawkowania.

Problemem nie jest teoria. Problemem jest określenie prawdopodobieństwa.

Przypominasz mi gościa, który całe życie spędził w samym środku afrykańskich lasów równikowych i którego pewnego dnia wywieziona na biegun północny. Następnie zebrano ludzi w promieniu 30km i zadano pytanie: jak zbudować iglo? A gość zaczął się wyrywać i wrzeszczeć:
JEDNO CO JEST PEWNE W BUDOWIE IGLA TO JAK CHCESZ, ŻEBY BUDOWA SIĘ UDAŁA TO NIE STOSUJ LODU.

Płaska stawka jest doprawdy całkiem sensownym sposobem stawkowania, a do tego bardzo prostym.

No i stawkowanie nie ma nic wspólnego z byciem na plusie, można całkiem głupie reczy wyprawiać ze stawkami (byle nie przekraczać tych 3-4% budżetu na jeden zakład, bo wtedy bankructwem mogą być zagrożeni nawet najlepsi gracze) i być na plusie, można być ekspertem od stawkowania i być na minusie.


Jakie są inne "kluczowe elementy"?

Tą teorię posiadam dzięku własnemu doświadczeniu. Jako, że prowadze "księgowość" swoich zakładów w excelu mogłem zrobić potrzebne mi obliczenia.

Wziąłem całość, okres lepszej gry*, okres gorszej gry **( gdzie we wszystkich byłem na plus przy moim stawkowaniu) i wprowadziłem tam zamiast swoich stawek jedną płaską.

*10 kuponów - trafione 6 - 60% skuteczności
**10 kuponów- trafione 3 - 30% skuteczności

Okazało się, że w okresie lepszej gry jestem na plus, gorszej na wielkim minusie i co najgorsze w całej swojej grze też byłbym na minusie.





Wiem, że w poprzednim swoim poście za bardzo uogólniłem, ponieważ " wiele dróg prowadzi do Rzymu" na pewno są gracze którym to daje zyski

Ja mam odmienne zdanie i sam tak nie gram.

Dosyć prostym...hmmm...to prawda.






Ja uważam, że stawkowanie ma kluczowe znaczenie, na tej samej zasadzie co bukmacher nie wystawia na wszystkie mecze tych samych kursów.

Chodzi tu o połączenie sposobu obstawiania do sposobu stawkowania.




To już temat na następny post.


P.S CO do Afryki czy bieguna to się nie wybieram w te wakacje...

10 + 10 kuponów i ty chcesz jakiekolwiek wnioski wyciągać?

Jeśli nie masz problemów z limitami to jakaś forma płynnego budżetu jest najlepszym stawkowaniem, Kelly to też w sumie płynny budżet aczkolwiek za bardzo agresyny dla niskich kursów value i niedoważająca silnych value na wysokie kursy - stąd lepiej jakoś go sobie zmodyfikować.

Radykalny sąd, Maciek.
Mnie się zdaje, że to nie Kelly jest "dnem". To nasze złe typy czynią go prostą drogą do bankruta.